请问HN：你认为技术债务是什么？你认为大型语言模型（LLMs）会产生技术债务的原因是什么？
这实际上是一个两部分的问题。我在一段时间前的一个讨论中留下了评论，认为大型语言模型（LLMs）/代理可以消除技术债务，而不是创造更多的技术债务。
我这样评论的理由是，你可以直接告诉代理：“找出代码中所有不使用 PatientManager 接口而直接对 Patient 表进行 SQL 调用的地方。在 PatientManager 没有有用功能的地方，创建一个，并在实现类中实现。找到代码中所有相关的地方，消除与直接修改患者相关的技术债务。”
在过去，这可能涉及到数百个代码位置，开发团队往往会完全忽视这些，因为这是技术债务中没人愿意去处理的项目。而现在，使用代理型大型语言模型，这实际上只是问 Claude 的一个问题。
我想知道是否还有其他人有使用代理快速清理技术债务的广泛例子。如果没有，你认为大型语言模型创造了技术债务，那么你认为技术债务究竟是什么？
查看原文
This is a two part question really. I left a comment in a thread a while back arguing that LLMs/Agents erase tech debt, not create more of it.<p>My reasoning behind the comment was that you can literally tell the agent "find all areas in the code that don't use the PatientManager interface and instead make direct SQL calls to the Patient Table. In places where the PatientManager does not have a useful function, create one and in the implementation class. Find all the places in the code and remove the tech debt you find related to directly modifying patients.<p>And in the past, this would potentially be hundreds of code locations, and often completely ignored by the dev team because its one of those tech debt items no one wants to do. Now, with Agentic LLMs, it's literally a question for Claude.<p>I was wondering if anyone else has examples of widespread using agents to clean up tech-debt quickly. And if not, and you think LLMs CREATE the tech debt, what exactly do you think is Tech Debt?