最新

我是一个独立开发者，想分享最近的一个经历，作为关于当前App Store和独立开发状态的案例研究。 几个月前，我开发了一个简单的macOS工具，旨在解决我个人的一个困扰：在Mac菜单栏中验证USB-C电缆和设备的实际速度。这个应用叫做USB连接信息，支持macOS 13及以上版本。在发布之前，Mac App Store中没有其他类似的应用。这个应用意外地成功，进入了付费实用工具的前100名，并获得了相当不错的自然曝光。 在过去的两周里，至少有五个几乎完全相同的应用出现在App Store上。令人担忧的是，这些克隆应用中有一些复制了我的App Store描述，包括我关于为什么开发这个应用的个人故事。 在GitHub上也出现了一些开源克隆，我认为这是社区的积极贡献。但我担心的是那些在App Store上进行抄袭的商业克隆。 这引发了我几个问题，我很想听听HN的看法： 我在Reddit上对我的成功保持透明。大型语言模型（LLMs）在多大程度上降低了进入门槛，让其他人能够在几天内复制一个经过验证的想法和市场文案，生成一个功能性克隆？ 看起来，带有抄袭描述和应用元素的衍生应用正在毫无问题地获得批准。这是否意味着App审核的方向发生了变化？ 我的应用的价值在于其简单性。在一个简单且成功的想法可以如此快速复制的环境中，竞争壁垒是什么？是品牌、创新速度、市场营销，还是其他什么？ 期待听到你们的看法。

过去几年，跨平台桌面应用程序的现状主要依赖于 Electron，但这也意味着每个应用几乎都要捆绑一个 Chromium，这并不是理想的解决方案。那么，为什么我们不开发一个类似于 Linux 中的 glibc 或 Windows 中的 DirectX 的 libchrome 呢？想象一下，如果每个游戏都要捆绑自己的 DirectX 版本，那将会是什么样子。我想，主要的障碍在于稳定性，glibc 的变化不大，但 Chrome 却在不断变化。不过，我觉得通过维护一个长期支持（LTS）版本的库，这个问题是可以轻松解决的。之前有人提出过这个想法吗？Chromium 作为一个引擎，是否与 Chrome 作为桌面应用的逻辑耦合过于紧密，以至于无法将其作为库进行发布？