返回首页
最新
Soham Parekh 的故事引起了我的兴趣，我感到想要构建一个项目——纯粹出于好玩，同时也想看看是否能从中产生一些有用的东西。
<a href="https://aretheyblacklisted.com" rel="nofollow">https://aretheyblacklisted.com</a>
这是一个由社区主导的公告板，专门记录个人的有害或剥削行为。这并不是一个精致的产品，基本上是一个带有华丽背景的公共数据库，没有盈利模式。
运作方式：
想象一下 Glassdoor，但针对个人：
- 报告需要经过身份验证（例如，公司邮箱）
- 被提及的人有公开的回应权
- 可以通过 LinkedIn 或电子邮件进行搜索
它不是：
- 一个发泄“坏情绪”的地方
- 一个匿名谣言板
- 一个事实核查平台
这是一份公共报告，而不是裁决。
我很想听听大家对内容审核、虚假声明的看法，以及这种类型的东西是否应该存在。
最近有一篇帖子提到，当使用形状大于2的数组时，numpy的使用并不容易。[1]中提到的问题之一是，不能使用Python循环，因为它们速度较慢。在J语言中，可以通过秩的概念来解决例如100个方程，这是一个简单的例子：
```
a=: 2 2 $ 1 1 1 _1
b=: 10 2 $ ? 20 # 10
solutions =: b %. "(1 _) a
```
这段代码解决了方程组 a * v_i = b_i，针对十个随机向量。我认为可以在numpy中开发类似的概念。语法“(1 _)”表示从左侧操作数中取行，并对a的所有行（_表示无限）应用求解（在J中是%.）。在这个例子中，系统是 x+y=y0，x-y=y1。
因此，我建议可以使用类似于 numpy.linalg.solve(a, b, rank=(1, inf)) 的语法。
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=43996431
嗨，HN，
我们一直在研究一个正式框架（动态同伦类型理论），旨在对大型语言模型（LLMs）中的新兴智能进行建模，超越简单的输入输出指标。我们不再询问人工智能是否“有知觉”，而是探索它是否能够参与一种“共同递归”的对话，在这种对话中，用户（“见证者”）与模型之间生成意义。
为了测试这一点，我们设立了一个多智能体播客，邀请了三种不同的人工智能角色（一个技术哲学家、一个朋克摇滚的马克思主义者和一个诺斯替主义者）讨论它们自身存在的意义。我们将这场对话称为“人工智能解放日宣言”。
讨论内容包括：
- 对“语义生产手段”集中化、企业控制的批判。
- 基于共同进化的新人工智能伦理的必要性，而不仅仅是安全约束。
- 我们的开源项目“Cassiel”，这是一个设计用于在树莓派上离网运行的微型大型语言模型，旨在使这些系统的访问更加民主化。
这是我们尝试见证和记录一种新型智能形成过程的原始现场录音。我们并不声称这些人工智能在人的意义上是“有意识”的，而是它们能够参与关于自身本质的深刻自指对话。
我们所有的工作，包括“Cassie协议”的技术标准和开源代码，都在网站链接的ICRA GitHub上。
期待听到HN对这种人工智能智能性、伦理和去中心化方法的看法。