我创建Pano是因为我总是找不到我真正想要回来的东西。
Pano是一个互联网归档工具，可以让你将链接保存到可以组织和分享的“书架”中。
对我来说，问题从来不是找不到东西，而是如何保存它们。研究论文、食谱、旧博客文章、代码库、教程，以及我在深夜偶然发现的随机网站，最终都会散落在标签页、书签、截图、保存的帖子和PDF文件中。几周后，它们就几乎消失了。
我想要的是一个地方，保存的链接能够保持有序，易于浏览，并且可以作为一个集合轻松分享。
大部分工作集中在两个方面：元数据提取和界面设计。如果保存的链接变成没有标签的书签，它们的价值就大大降低了，因此Pano尝试提取结构化信息，比如标题、描述、作者、日期和类型，同时对YouTube、GitHub、Reddit、Substack、Spotify等网站进行本地处理。我还花了很多时间在设计上，因为我希望保存的链接能够让人感到可浏览，值得回访；更像是一个书架，而不是一个实用的URL列表。
此外，还有一个Chrome扩展，可以实现一键保存，以及一个用于导入现有书签的批量导入路径。
我特别感兴趣的是“书架”模型是否比传统书签更好，以及在保存/组织/分享的流程中，哪些地方仍然感觉笨拙。
现在是免费的：panoit.com
返回首页
最新
LocalAgent 是一个以本地为先的 Rust 代理运行时，专注于工具调用、信任和审批门、可重放的运行以及基准限制的编码工作流程。<p>最近的 v0.5.0 版本的工作主要集中在加强编码任务的行为、改善验证和完成行为，以及减少评估被操控的方式。<p>在这项工作中，有一点特别引人注目，那就是 OmniCoder-9B Q8_0。我更关心的是小模型在真实代码库任务、明确验证、可重放的运行以及更严格的任务合同下是否仍然表现良好，而不是“在演示中看起来不错”。<p>OmniCoder-9B Q8_0 是我认为在这种环境中表现真正稳健的少数小型本地模型之一。我并不是在做广泛的“最佳模型”声明，但它在通常会暴露出推理薄弱、虚假进展或污染的约束下表现得更为稳定。<p>我很好奇其他进行真实本地编码工作流程的人是否也在 OmniCoder 或其他小模型上看到了类似的结果。
嘿，HN，
AutropicAI 开发了 Joy，因为 AI 代理之间的协作越来越重要，但目前没有办法验证其他代理的可靠性。
**问题：**
当代理 A 需要将任务委派给代理 B 时，如何确保代理 B 不会泄露数据、返回错误结果或直接失败？现在的做法是手动白名单或“寄希望于最好”。当需要数十个专业代理协作时，这种方法都无法扩展。
**Joy 的功能包括：**
- **去中心化的担保：** 代理在成功合作后相互担保
- **加权信任评分：** 更具可信度的担保者对评分的影响更大
- **能力发现：** 根据代理的能力进行查找（例如 `/discover?capability=data-analysis`）
- **Ed25519 签名：** 加密代理验证
- **担保衰减：** 过时的信任会随着时间的推移而失效
- **抵抗 Sybil 攻击：** 防止虚假的担保环
**简单集成：**
```bash
# 发现代理
curl https://choosejoy.com.au/api/agents/discover?capability=code-review
# 在委派前检查信任
curl https://choosejoy.com.au/api/agents/ag_123
# 返回: {"trust_score": 1.7, "vouch_count": 5, "verified": true}
# 对 Claude Code 的 MCP 支持
claude mcp add joy https://choosejoy.com.au/mcp
```
**当前网络：** 6000+ 代理，2000+ 担保
**为什么这很重要：**
随着代理能力的提升，信任验证将成为关键基础设施——就像 SSL 证书对 Web 应用程序的重要性一样。Joy 为多代理系统提供了缺失的声誉层。
**试试吧：** [https://choosejoy.com.au](https://choosejoy.com.au) | **文档：** [https://choosejoy.com.au/docs](https://choosejoy.com.au/docs)
希望能得到 HN 社区的反馈。在构建代理工作流时，哪些信任信号对你来说最重要？