最新

现在是2026年，人类语言在某种程度上已经趋于统一。我们逐渐从编写代码转向编写详细的计划。这些计划已经发展到可以直接嵌入我们的工具中（例如，Cursor的计划模式，CC也有类似功能）。为什么我们不把这些计划像代码审查一样进行审查呢？ 最终，我们对Python的看法将不会再像现在对汇编语言的看法一样。我从不检查GCC编译器的二进制输出，因为我信任它。我现在所看到和使用的工作流程完全不同。我希望团队能够对计划进行代码审查，而不仅仅是对实现进行审查。 AI尚未达到确定性，因此我们还没有达到GCC编译器的水平。然而，一个好的计划审查的价值是实施审查的10倍。代码是一种商品，而计划则是尚未解决的部分。你可以花几个小时让你的代理去实现，然后把所有东西都丢掉，或者让团队达成共识，几乎一次性完成大多数任务。当然，这在AI出现之前就一直是如此，达成共识关于构建什么总是比如何构建更重要，但像Claude Code和Cursor这样的工具使得计划成为唯一真正重要的部分。 团队应该在一个结构化的文本文件上达成一致。可以称之为plan.md，或者根据你所使用的实现工具命名。它描述了功能、逻辑，最重要的是成功的衡量标准。 以下是实际的工作流程： 1. 选择一个任务，并使用Claude Code / Cursor创建一个plan.md文件。根据需要进行迭代，确保你有好的成功标准，以便代理可以朝着这个目标构建。 2. 打开一个草稿PR，附上该文本文件。将其放入Slack中。团队在Slack或GitHub评论中对方法达成一致。我通常更喜欢在Slack上对计划进行迭代，而在GitHub评论中进行代码评论。 3. 一旦团队对计划表示认可，就将代理指向该计划。由于成功标准已经写出，代理可以自我验证。 4. 一旦你对实现满意，现在就更新PR，附上生成的代码，让你的队友像审查任何代码审查一样审查代码，除了他们已经审查过你的计划，因此有更多的上下文。

老实说，如果没有氛围编码，我绝对不会去做这么轻浮的事情。

我被指派撰写一个临时开发但使用频繁的遗留系统的需求。我将这种写作称为“追溯性需求”，简称“retreq”。类似地，我将“追溯性规范”称为“retspec”。请问这个术语或类似的术语是否已经存在？

鉴于大多数科技公司并不在当地招聘，员工往往需要搬到生活成本较高的地区工作，为什么大型科技公司不提供公司住房呢？这对于年轻毕业生来说可能是一个相当有吸引力的选择。许多拥有大量外来务工人员的工厂都提供住宿，而大型科技园区似乎也可以容纳相当多的住房。

UruFlow 是一个自托管的部署引擎，专为更喜欢使用终端而非浏览器仪表板的团队设计。 架构：服务器 + 代理，通过 UFP（UruFlow 协议）进行通信，这是一种为实时双向流式传输而构建的自定义二进制协议。 为什么不使用 HTTP：传统工具通过轮询获取更新，而 UruFlow 则是主动推送。当部署触发时，代理会立即接收到命令。日志逐行实时流式传输——不是在刷新时，不是批量处理，而是真正的实时。 UFP 数据格式： - 头部：魔法字节（0x55 0x46）+ 版本 + 类型 + 有效载荷长度 - 主体：JSON - 消息类型：认证、指标、命令、健康检查 - 持久的 TCP 连接，支持 TLS 服务器运行完整的 TUI，代理处理 git 操作、Docker 构建，并通过 UFP 流式传输输出。 技术选择： - Go，服务器和代理的单一二进制文件 - SQLite 用于状态管理 - Bubbletea 用于 TUI 支持 Docker Compose、Dockerfile 和 Makefile 构建。支持 GitHub/GitLab 的 Webhook 进行自动部署。 采用 MIT 许可证。 [查看 GitHub 页面](https://github.com/urustack/uruflow) 期待反馈。

我一直在思考这个问题：最近，我收到了来自我身边亲友的人工智能生成的动物视频。这些视频通常是通过真实动物以令人印象深刻、出乎意料或充满爱意的方式表演而获得魅力的。现在，这些视频却是虚构的动物以同样令人印象深刻、出乎意料或充满爱意的方式表演。 我并不责怪任何人喜欢这些视频，特别是如果他们没有意识到这些视频是生成的。然而，我对如何反应感到困惑。告诉别人这些视频是生成的，通常会让他们的兴奋感减弱。但其中一些视频确实引发了真心的笑声，我不想成为破坏这种快乐的人。 然而，我无法摆脱对人们被喂养虚假视频的担忧，这些视频玩弄着他们的情感和现实感，即使在这种相对无害的情况下。这一切变得更加复杂，因为从媒体本身很难判断视频是真实的还是虚假的。 与此同时，我很想听听大家的看法，以及他们是如何处理自己亲友享受和分享这些视频的，尤其是在他们不知道这些视频是生成的情况下。