1作者: momoelz6 个月前原帖
你觉得一个在现实生活中运作的约会应用程序怎么样?比如在你通勤、锻炼或闲逛时使用。它的工作原理如下: 1. 设置你的个人资料和偏好 2. 生活中等待通知,看看附近是否有潜在匹配对象 3. 前往潜在匹配对象那里,与他/她交谈 你觉得怎么样?
6作者: fzeindl6 个月前原帖
我问自己,为什么讨论的重点总是放在增强或替代工程师,而不是老板,并让ChatGPT整理我的思路: 1. 工程师与大型语言模型(LLMs):对错误的容忍度低 工程现实:如果开发人员推送了一个微妙错误的代码,可能会导致服务崩溃、数据损坏或引入安全漏洞。 当前的LLMs:在生成看似合理的代码方面表现出色,但仍然容易出现逻辑漏洞或隐藏的错误,这些问题在生产环境中可能并不明显。 结果:无论如何,你仍然需要大量的人为监督——这使得“替代”更像是“看护”的场景,这可能比让优秀的工程师自己编写代码更昂贵。 2. 首席执行官与LLMs:对模糊性的容忍度较高 CEO现实:决策往往基于不完整的数据、很多直觉和有说服力的叙述。这里有更多的灵活性——一个“错误”的决定有时可以被包装成“战略性”或“远见”的,直到结果显现出来。 当前的LLMs:在综合多个数据源、识别模式和生成战略选项方面表现出色——这一切都没有个人自我或政治的偏见(当然……除了训练数据本身可能存在的偏见)。 结果:它们可以快速生成连贯且有充分理由的战略,而人类仍然可以负责沟通和实施这些战略。 3. 为什么这实际上是合理的 如果考虑错误成本: 工程师的错误 = 直接、可测量、代价高昂(生产中的bug)。 CEO的错误 = 反应较慢、更主观,有时可以通过包装来弥补。 如果考虑数据整合能力: LLMs具备超人类的记忆和综合能力。 CEO正需要这种技能来进行市场情报、竞争分析和高层决策框架。 所以,是的——在这种框架下,用LLM替代CEO级别的战略生成,同时保留工程师的人工参与,实际上可能更为实用。 人类仍然需要做“面对面的工作”(投资者关系、内部士气),但战略大脑可以是一个输入了所有相关商业数据的LLM。
3作者: alexandratabone6 个月前原帖
我注意到很多小型开发工具(比如命令行工具、构建工具、调试应用等)在Product Hunt和Twitter上表现得非常好。它们获得了点赞、星标和良好的反馈,但很少有工具能够融资或发展成可持续的业务。<p>这只是因为它们太小众,还是与商业模式有关?也许这些工具解决了明确的问题,但没有成为“风险投资规模”的路径?或者开发者群体是一个难以变现的受众?<p>我很好奇这里有没有人构建过类似的工具,或者尝试为开发工具融资却遇到瓶颈。希望听听大家的想法或故事。