最新

我决定提出这个问题，是因为我参与了一场相当牵强的非正式讨论，讨论对象是来自学术界和工业界的同事，他们都不是律师，但对如何在日益以人工智能为中心的世界中创造新“事物”和知识产权有一些共同的担忧。 你可以将提示视为“过程”或“体现”或任何与知识产权相关的变体，但我很想知道大家对此的看法——我特别关心的是，如果你将软件以开源的形式发布，是否会有人挑剔你的提示，并声称这些提示是从他们的知识产权/软件中提取的？考虑到提示本质上是语言，这种主张的有效性有多大？一个提示需要多详细才能被视为描述某个过程的复杂知识产权？我们能否将其视为代码和概念的体现？ 请讨论。祝节日快乐！

嘿，HN！我是Baha，Mysti的创作者。 问题：我订阅了Claude Pro、ChatGPT Plus和Gemini，但每次只能使用一个。在处理复杂的架构决策时，我希望能得到第二个意见。 解决方案：Mysti允许你选择任意两个AI代理（Claude Code、Codex、Gemini）进行协作。它们各自分析你的请求，讨论不同的方法，然后综合出最佳解决方案。 你的提示 → 代理1分析 → 代理2分析 → 讨论 → 综合解决方案 为什么这很重要：每个模型都有不同的训练背景和盲点。两个视角可以捕捉到一个模型可能遗漏的边缘案例。这就像是两个资深开发者在对答之前进行讨论的配对编程。 你将获得： * 使用现有的订阅（无需新账户，只需你的CLI工具） * 16种角色（架构师、调试者、安全专家等） * 完全的权限控制，从只读到自主 * 切换代理时的统一上下文 技术：TypeScript、VS Code扩展API，调用claude-code/codex-cli/gemini-cli 许可证：BSL 1.1，个人和教育用途免费，2030年转为MIT（对此很想听听大家的意见，这样做是否合理？） GitHub: [https://github.com/DeepMyst/Mysti](https://github.com/DeepMyst/Mysti) 希望能收到关于头脑风暴模式的反馈。多代理协作真的有用吗，还是我只是在解决我自己的小众问题？

你好，HN， 最近我正在为一家企业构建一个基于人工智能的聊天代理，帮助访客通过与AI代理对话获取网站信息。 我想将同样的服务提供给任何觉得有用的人。 欢迎访问 <a href="https://entangle.cloud" rel="nofollow">https://entangle.cloud</a>，与我联系，我非常乐意与您合作，将这一功能集成到您的网站上。 目前仍处于最小可行产品阶段，我会亲自与您合作，确保它在您的网站上实现。 您可以在我的博客上查看项目的实际效果 - <a href="https://ruky.me" rel="nofollow">https://ruky.me</a> 祝节日快乐！